Nova evidência de organismos extraterrestres? (2)

Elevei o comentário colocado no tópico anterior pelo Claret à categoria de postagem. Com todos os louvores e anuências. A tradução de alguns termos para o português fez-se necessária, já que o Claret é quase um espanhol torcedor do Alonso:

Olá Ramon, Flávio e demais não-carnavalescos:

sempre desconfiei deste tipo de notícia, tanto no caso do meteorito ALH 84001, supostamente vindo de Marte, como o do meteorito de Orgueil. As probabilidades de contaminação no momento da coleta e/ou da manipulação em laboratório não são nada desprezíveis.
Grandes interrogantes exigem grandes provas! E nao creio que esta seja uma prova cabal da panspermia. Se nao vejamos alguns problemas que podem ser detectados no artigo (parte deles podem ser encontrados em algunos links em internet):

1 - A revista em que foi publicada não é uma revista de muito impacto (quase nulo). É certo que o fato de não ter um alto índice não implica em artigos de baixa qualidade mas não deixa de ser um indicativo. Por que uma notícia deste alcance foi publicada nesta revista e não em outra de maior prestígio?

2 - O processo de revisão de artigos no Journal of Cosmology é bastante suspeito. Um dos editores, N. C. Wickramasinghe, é um fiel defensor - junto com Fred Hoyle - da panspermia. Nao é de se estranhar que o artigo seja publicado em uma revista que "corrobora" as teorias do editor!

3 - Não é um artigo da NASA e sim de um astrobiólogo desta instituição, a título pessoal. Isso faz muita diferença. Mesmo se fosse da própria NASA, isso não implica em qualidade científica necessariamente. Os cientistas também falhamos: a própria NASA cometeu um erro primário quando uma sonda se dirigia a Marte e se chocou com a superfície do planeta.

4 - A revista parece que está a ponto de ser fechada por falta de inputs e portanto por falta de consolidação no mundo científico. Uma notícia deste calibre poderia evitar o fechamento ou pelo menos retardá-lo.

5 - Os controles não são tão rígidos como deveriam ser. Neste tipo de pesquisa, os controles são tão ou mais importantes que as conclusões. As estruturas podem ser bactérias mas podem muito bem ser estruturas minerais.

6 - O anúncio foi feito por uma cadeia de comunicaçao muito conservadora, bastante de acordo com Wickramasinghe e com o F. Hoyle. Por certo, o Hoyle foi um excelente astrofisico em alguns temas concretos mas pecou por sua tendência criacionista, acusando de falso o fóssil de Archaeopteryx do museu de Londres. Como os biólogos evolucionistas consideram esse fóssil como uma transição entre os dinossauros terópodes e as aves - e portanto uma prova paleontológica da evolução - Hoyle tentou desacreditá-lo em benefício do criacionismo. Mas a presença de dentes, de penas, da fúrcula, etc são irrefutáveis tanto neste exemplar como nos outros existentes na Alemanha e Holanda. Uma análise cladística deita por terra todos os "argumentos" do Hoyle. E a descoberta de outros terópodes, principalmente na China, reforçam ainda mais o grau de parentesco entre dinossauros terópodes e as aves. E se fosse pouco, o acúmulo de provas em favor da evolução é incontável e de diversas origens (paleontológica, morfológica, biogeográfica, embriológica e bioquímica). Hoyle também é conhecido pela Teoria da Criação Contínua, rival do Big Bang! O nome de sua teoria diz muito, não é?

Estas críticas não vão contra a possibilidade de que haja vida (micro ou macroscópica) em outras partes do Universo. Simplesmente questionam a solidez deste artigo concretamente. Portanto, na minha opinião, essa notícia deve ser considerada com muita cautela e uma alta dose de cepticismo.

Abraços.

Antônio Claret

Antônio Claret, setelagoano, é astrofísico do Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC). As opiniões acima são baseadas nos dados publicados até o momento sobre o assunto em pauta e não refletem, necessariamente, a opinião do IAA-CSIC. Um dos assuntos estudados recentemente por Claret relaciona-se a possíveis erros no cálculo do tamanho de planetas extra-solares ao se utilizar o método dos trânsitos. (Nota do Blog)