A não divulgação das provas de vestibular por faculdades particulares, principalmente as de Medicina, é uma prática que merece crítica firme e reflexão pública. Em um contexto educacional que deveria prezar pela transparência, pelo compromisso acadêmico e pela responsabilidade social, esconder ou restringir o acesso a avaliações oficiais soa menos como estratégia e mais como contradição institucional.
Se uma faculdade afirma oferecer ensino de qualidade, com corpo docente qualificado e processos avaliativos bem construídos, não há motivo legítimo para temer a exposição de suas provas. Avaliações bem elaboradas resistem naturalmente ao escrutínio público. Pelo contrário, a divulgação das provas reforça a credibilidade da instituição, permitindo que a sociedade, os estudantes e os professores avaliem a coerência entre o discurso institucional e a prática pedagógica.
O argumento de “proteger o banco de questões” também se mostra frágil. Instituições sérias não baseiam seus vestibulares na repetição de itens, mas na constante renovação das questões, alinhadas às diretrizes curriculares e às competências esperadas dos ingressantes. Reutilizar provas ou esconder avaliações para evitar esse trabalho não é sinal de eficiência, mas de empobrecimento acadêmico.
Além disso, a ocultação das provas dificulta o acesso dos candidatos à informação, ampliando desigualdades. A divulgação de vestibulares anteriores permite que estudantes compreendam o perfil da avaliação, se preparem de forma mais justa e tomem decisões conscientes sobre onde e como prestar o processo seletivo. Negar esse acesso é limitar a autonomia do candidato e transformar o vestibular em um instrumento opaco, pouco democrático.
Do ponto de vista pedagógico, a transparência fortalece o processo educativo. Provas públicas permitem debate, correção de eventuais erros, aprimoramento contínuo e diálogo com a comunidade acadêmica. Quando uma instituição evita esse confronto, passa a impressão de que há algo a esconder — seja fragilidade conceitual, baixa exigência ou incoerência entre o projeto pedagógico e a avaliação aplicada.
Mesmo não sendo vestibulares e concursos públicos situações idênticas, o princípio que deve orientá-los é o mesmo: a transparência. Concursos públicos são obrigados a divulgar provas, gabaritos e critérios de correção justamente para garantir a lisura do processo seletivo (talvez o mau exemplo venha do próprio MEC/INEP em que a TRI aplicada na correção do ENEM torna impossível questionar a nota obtida). Quando uma instituição esconde suas avaliações, torna-se difícil — ou até impossível — questionar questões problemáticas, mal formuladas ou ambíguas. Isso fragiliza a justiça do processo e impede a correção de falhas que poderiam comprometer o desempenho dos candidatos.
Do ponto de vista pedagógico, a transparência fortalece o processo educativo. Provas públicas permitem debate, correção de eventuais erros, aprimoramento contínuo e diálogo com a comunidade acadêmica. Quando uma instituição evita esse confronto, passa a impressão de que há algo a esconder — seja fragilidade conceitual, baixa exigência ou incoerência entre o projeto pedagógico e a avaliação aplicada.
Em síntese, quem não divulga suas provas não protege qualidade: compromete confiança. Faculdades que realmente acreditam na solidez de seu ensino não precisam se blindar da crítica, pois sabem que boas avaliações falam por si. Em um sistema educacional que forma cidadãos e profissionais, a transparência não é uma concessão — é um dever.
